 |
| Franco (derecho) con Hitler |
El Guerra Civil en España, entre 1936-1939, llegó un régimen autoritario al país que aguantó cuarenta años. Francisco Franco y su partido nacionalista instauraron poder después el fue nombrado Jefe de Estado y Generalismo del ejercito nacional en el primero de octubre en 1936.
De la muchas razones que Hitler y Mussolini querían ayudar Franco, uno de el más importante fue el deseo para obtener los beneficios de España. Hitler buscaba para el hierro, el cobre, el mercurio, y las piritas mientras Mussolini fue interesado en tierra para bases militares. La Unión Soviética quería ayudar los republicanos prevenir los nacionalistas de ganar control. Inglaterra tenía el deseo para quedarse neutral, pero no obstante, miembros del gobierno inglés dieron preferencia a los nacionalistas y asimismo Francia no tenía mucha participación en los eventos que dieron nacionalistas poder. |
| Camiones Americanas en España |
Durante la Guerra Civil, los Estados Unidos tenían sentimientos hostil hacia los republicanos; sin embargo el secretario del estado, Cordell Hull, puse una prohibición contra dar armamentos a España. Con todo, las empresas de automóvil vendieron camiones a los nacionalistas. Aquí está un resumen de la Guerra Civil, para más información.
En mi opinión, en el caso de la Guerra Civil en España, participación extranjera fue un factor muy negativo. De seguro, en casos de genocidio, violencia, y dictadura extrema, participación extranjero puede ser positivo. Pero creo que Inglaterra, Francia, y los Estados Unidos tenían la idea correcta tratando de no liarse. Ahora bien, ¿que piensas tú? ¿Crees que la intervención de otros países fue necesario? ¿Cuando piensas los países más poderoso en el mundo deben intervenir? ¿Crees que es la responsabilidad de los poderes del mundo ayudar los países necesitados? ¿Debe Estados Unidos, que es el líder mundial más fuerte, ha hecho más parar Franco de agarrar el poder?
Leanne,
ResponderEliminarCreo que esta tema de países poderosas y su intervención es muy relevante hoy en día. Te mencionas arriba que era una buena idea para Inglaterra, Francia, y los EEUU a no implican en conflictos extranjeros. La constitución de los EEUU establece dos cosas que entran en conflicto. Uno es que es el derecho de los EEUU para usar su poder en beneficio del mundo y regula los conflictos incluso los que no esta aparte de. El otro aspecto es que los Estados Unidos no debían actuar como el imperio de Gran Bretaña y fuerza su reina en otros países: que necesitamos enfocar en la patria. Entonces, es difícil decidir si países debían intervenir o no. Me parece que a veces es mejor quedar enfocar en problemas domesticas, porque las esfuerzas podrían hacer nunca bien.
Creo que la Guerra Civil en España es un ejemplo historic muy bien para examinación de estas preguntas de Leanne. En mi opinión, participación extranjera en los conflictos del mundo es un idea mal a menudo. Como dice Leanne, Hitler y Mussolini fueron interestante en España para razónes politicos y para los recursos. Ese intervención hecho la situación más complicada. Hay otros ejemplos modernos cuando intervención causó problemas y cuando no fue necesario. En la opinión de muchos, la invasión de Iraq es uno caso que participación extranjera era un error serioso. Al mismo tiempo, hay tiempos cuando es necesario. Tal vez, si los Estados Unidos intervenió en la Guerra Civil con otros paizes poderosos en el mundo, la poder de Hilter y Mussolini habría menos y no habria una Guerra del mundo tan serioso. Estoy de acuerdo con Leanne, porque creo que en casos de genocidio o violencia, es importante para las paizes intervenir. Pero en general, es bien para centrarse en problemas domesticas porque no es la responsibilidad de los estados unidos patrullar todo el mundo y dictar las vidas de personas en otras paizes.
ResponderEliminarEsta pregunta es muy intersante, especialmente con los eventos receintes en Egipto. Pienso que haya situaciones cunado un pais debe intervener en us otro país. Es probable que acciόn de los poderes del mundo, como los Estados Unidos, pueda prevenir opresiόn y conflict en algunas situaciones. El problema es que en muchos casos, intervenciόn puede crear un regimen más peligroso. En el pasado, los EEUU había apoyado dictaduras y tiranos por proteger su seguridad, con resultos malos. Es claro que no hay una respuesta facíl aquí, y que hay algunas situaciones cuando los EEUU y otros poderes deben intervener, y otros cuando intervenciόn es un idea malo.
ResponderEliminarLa pregunta de intervención es uno de las preguntas más importantes en relaciones internacionales. En el caso del guerra civil en España, Mussolini y Hitler tenían se propio interés en la mente u usaron España para razones políticas y económicas. Entonces es difícil a decir si la intervención era una cosa buena en este caso. Para la gente de España, no pienso que la ayuda de Alemania y Italia fue bien porque ayudo a establecer un gobierno represivo. Hoy en día, los Estados Unidos y otros países muy poderosos frente a este pregunta todo el tiempo. Mayor parte del tiempo, la decisión a intervenir es puramente política. Esto puede ser una cosa buena y mala. Esto es porque a veces, debemos intervenir en nombre de los derechos humanos, pero no intervenir a cuasar de la política del situación. Por ejemplo, pienso que los EEUU ha intervenido en Sudan. Pero la voluntad política no estaba allí.
ResponderEliminarCreo que la intervencion de Hitler y Mussolini era una cosa mala para Espana en la guerra civil. Porque era una guerra civil, solo sobre asuntos de Espana, y otros paises no necissitaban intervenir. Estoy de acuerdo con Hayley, pienso que la major razon para intervenir era politica. Habia muchas conflicas de ideologias y partidos politicos y Hitler y Mussolini quieria intervenir porque queria Espana en su mismo mentalidad politico. En realidad esta intervencion interrumpio Espana mas, y habia partidos politicos mas segregados para la guerra.
ResponderEliminar