El cuidado de la gente de un país la cae a los líderes de eses países. ¿Pero que pase cuando los líderes son dictaduras que gobiernan en una manera que quita la foca de la gente para que llegan a ser en peligroso?
Después de presidente Salvador Allende nacionalizó el cobre, Presidente Richard Nixon decretó un bloqueo económico en Chile y comenzó planear el golpe de estado que bajaría Allende. Nixon y su secretario del estado, Henry Kissinger, tenían miedo de Allende y su ideas socialistas y asociación con el comunismo; por eso, pensaban que fue en el interés mejor de EE.UU – y quizás la comunidad internacional - para aplastar Allende para prevenir la extensión del socialismo y el comunismo. Aunque la participación de EE.UU es debatida, la prueba ha surgido confirmar alguna orquestación de EE.UU.
Como resultado, Augusto Pinochet obtuvo poder. Su reinado estuvo lleno de pena, las atrocidades contra derechos humanos, los asesinatos, el secuestro, y los tormentos. Es difícil decir quién fue más horrible, pero en mi opinión, Pinochet es la dictadura más cruel y en la pintura grande – un fracaso enorme de los Estados Unidos.
En mi blog pasada, hablé sobre la participación extranjera en las problemas de otros países. Sin embargo, en este caso, creo es imposible decir que EE.UU tuvo razón para hacer lo que hicieron. Por supuesto, puedo entender la amenaza del comunismo en Chile que tiene una gran influencia en los otros países inestables de Sudamérica. No obstante, pienso que Nixon, Kissinger, y el gobierno americano actuados, en parte, en sus propios intereses. Cuando miramos a España, vemos que la participación de los estados unidos podría haber ayudado. Entonces, ¿cómo podemos juzgar cuando participación es la idea mejor?
¿Qué piensas-tú? ¿Hizo EEUU un error inmenso por el lugar auxiliar Pinochet en el poder? ¿Quién fue la dictadura más horrible – Allende o Pinochet? ¿Cuando hace participación extranjera llega a ser una necesidad, y cuando es simplemente en un intereses egoístas de país?
En mi opinión, la intervención de los EE.UU. (o, en general, alguno país extranjero) en los asuntos de otro país se puede ser juzgado como una acción justa solo en el caso que la intervención es organizada con el propósito de promover la democracia. No obstante, históricamente, los EE.UU. no han intervenido en los asuntos de extranjeros para promover la democracia -- a pesar de la reclamación de los políticos estadounidenses. En cambio, la verdad me parece que la razón para las intervenciones de los Estados Unidos en los asuntos de extranjeros es que los lideres políticos de nuestro país tienden a apoyar las intervenciones para promover la estabilidad o para desbancar alguno gobierno debido al hecho que este gobierno basa su política en una ideología que es diferente a la de los EE.UU. De hecho, el caso del golpe del estado en Chile que fue apoyado por los EE.UU. y que resultó en la dictadura de Pinochet sirve como un ejemplo perfecto del hecho que los lideres de los Estados Unidos están mas interesados en las creencias ideológicas de un régimen de los derechos humanos de la gente que vive bajo el régimen dado.
ResponderEliminarLa intervención de los EEUU en otros países es una tema muy difícil a entender y tienen un opinión concreta sobre. Cuando esta con el fin a promover los derechos humanos o democracia, creo que es una buena cosa. Pero en el caso de Pinochet en Chile, pienso los EEUU cometió un gran error. La intervención fue por razones completamente egoístas y solo daño la gente de Chile. Los EEUU solo estaba interesado con la estabilidad y la promoción de una idea política que estaban de acuerdo con. Pinochet fue una dictadura muy terrible y es en parte la culpa de los EEUU.
ResponderEliminarLos Estados Unidos en mi opinión tiene que dejar hacer todos los eventos que no se afecta. Ademas no tenemos la responsabilidad ni obligación de intervención en otros países. Pero, en ese caso la amplificación del sentamiento comunista, el tipo soviética, fue una problema para los Estados Unidos y Richard Nixon. Nixon tenía en cuenta el bienestar de los Estados Unidos durante todo del "orquestación" del golpe de estado de Pinochet en Chile. Entonces si para el gobierno Estadounidense y Nixon el régimen de Pinochet es mejor que el otro gobierno, no me importa que partido tiene el poder en Chile.
ResponderEliminarEn el caso de Pinochet y la eliminación de Allende, los Estados Unidos cometieron un error inmenso que no fue en su poder para hacer algo. Los EE.UU. fueron intimidados por los ideas marxistas de Allende, y por eso solo lo quitaron sin considerado los consecuencias de un liderazgo nuevo. Como resultado, un nuevo líder llegó al poder que fue significativamente peor que el anterior. Este caso fue simplemente en un interés egoísta de los EE.UU., pero hay tiempos cuando la intervención de otra país es necesario, como cuando la gente está sufriendo o necesita ayuda que no le recibe por su gobierno.
ResponderEliminarLos EEUU hizo un error de ayudar Pinochet ganar poder y apoyar lo durante parte de su termo. Allende no fue un dictador, fue el Presidente de un país democrático. Su mentalidad era comunista pero siguió todos los derechos del país. Al contraste, Pinochet no siguió los derechos Chilenos. El abusó su poder y secuestro muchas personas. La ayuda de los EEUU fue egoísta. Chile estaba bien con Allende, pero los EEUU estaba con miedo que algo mal iría ocurrir. Entonces para prevenir problemas para los EEUU, el gobierno Americano ayudo sacar Allende de su poder.
ResponderEliminarEn mi opinión, los EEUU hizo un error grande en Chile, un error que resultó en muchos muertes y violaciones de derechos humanos en el pais. Pero, cuando es claro hoy que este fue un error, yo puedo comprender las razones de Nixon y Kissinger.
ResponderEliminarEl caso de Pinochet fue muy interesante y raro: él fue un capitalista y en favor de “democracia” en Chile; sus ideas economicas fueron similiares a los de los EEUU. Desde la perspectiva de Nixon, esta situación fue una oportunidad para eliminar un régimen socialista y crear un gobierno pro-americano en Chile; el problama solo es que Pinochet murió miles de personas en el proceso, con la ayuda de los EEUU.
Pienso que la ayuda de los EEUU fue un error, pero habían razones por esta acción, y necesitamos realizar que la decisión no fue completamente loco.
Como los ortos han dicho este debate es muy difícil. Hay gran problemas con los dos lados. Creo que apoyar los derechos humanos es una buena idea pero al mismo tiempo no creo que Los Estados Unidos tengan la derecha de decir a los otros países y grupos lo que pueden hacer y el tipo del gobierno que es el mejor. Pero creo que cuando mira la historia de las intervenciones de los Estados Unidos en los revoluciones puede decir que los Estados usa los derechos humanos como racionalización por promover nuestras propios intereses. No creo que esto es una cosa moral pero no creo que Los Estados Unidos tengan ni el dinero ni el derecho de cambiar todos los gobiernos que no tiene las mismas leyes que nosotros.
ResponderEliminarSoy de acuerdo de algunos de las comentas de estudiantes en mi clase que son arriba. Pienso que era un error de los Estados Unidos para ayudar Chile cuando Allende era Presidente. Pienso eso porque Allende tenía una dictadura muy horrible. Había muchas violaciones por derechos humanos, desaparecidos, y el gobierno era tan represivo. Por estas razones, era un error para ayudar con apoyo económico; este apoyo solo era para cosas malas. Por eso, creo que la dictadura de Allende era más horrible de la de Pinochet. Cuando Pinochet era la presidente, Chile fue mas como una democracia de antes.
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo con Leanne. También creo que fue un fracaso de los Estados Unidos para apoyar el golpe de Estado en Chile. Hubo mucha violencia horrible con Pinochet, pero los EE.UU. lo apoyaron porque no era socialista. Como Leanne dijo, este es un ejemplo de los EE.UU. que trabajan en su interés, sin tener en cuenta para la gente. Creo que Chile fue mucho mejor con Allende. Si los EE.UU. había esperado, Chile podría convertir a una democracia con mucho menos violencia.
ResponderEliminar